Andrei A. (filin) wrote,
Andrei A.
filin

  • Mood:

гносеологическое

У Лема постоянная тема - возможно ли человеку убедиться в том, что происходящее с ним реально, а не галлюцинация. В "Солярисе" приводится вариант решения:

Я потребовал, чтобы спутник с точностью до пятого десятичного знака сообщил, какие меридианы звездного купола Галактики он пересекает в интервалах в двадцать две секунды, обращаясь вокруг Соляриса. Потом я сел и стал ждать ответа. Он пришел через десять минут. Я оторвал бумажную ленту с отпечатанным на ней результатом и, спрятав ее в ящик (я старался не бросить на нее ни одного взгляда), принес из библиотеки большие карты неба, логарифмические таблицы, справочник суточного движения спутника и еще несколько книг, после чего начал искать ответ на тот же самый вопрос. Почти час ушел на составление уравнений.
....
Ведь если цифры, сообщенные спутником, не существуют в действительности, а являются плодом моего воображения, то они никак не смогут совпасть с другим рядом – вычисленных данных. Мозг мой может быть больным, но ни при каких условиях он не в состоянии произвести вычисления, выполненные большим калькулятором станции, так как на это потребовалось бы много месяцев. А следовательно, если цифры совпадут, значит, большой калькулятор станции на самом деле существует, и я пользовался им в действительности, а не в бреду.

У меня дрожали руки, когда я вынимал из ящика бумажную телеграфную ленту и, расправляя, клал ее рядом с другой, более широкой, из калькулятора. Оба ряда цифр, как я и предполагал, совпадали до четвертого знака. Расхождение появилось только в пятом. Я спрятал все бумаги в ящик. Итак, калькулятор существовал независимо от меня. А значит, станция и все, что на ней есть, реально существуют.


На первый взгляд, все это не может работать (что объясняемо шоковым состоянием персонажа). Откуда он может знать, что на ленте со спутника вообще что-то было напечатано, пока он на нее не посмотрел? Если дело происходит в бреду, то данные на ленте возникли, когда он достал ее из ящика - и, естественно, совпали с уже известным ему результатом расчета. При этом результат (если калькулятор был воображаемым) запросто мог не иметь никакого отношения к чему бы то ни было.

То есть в идее "попробовать сосчитать нечто очень сложное и проверить совпадение с наблюдаемым" смысл, безусловно, есть. Но все упирается в процедуру сравнения: если начать с результата расчета - больной мозг может подогнать наблюдаемое под этот результат, если начать с наблюдения - подгонит результаты расчета.

С другой стороны, это возражение настолько простое, что трудно представить, что Лем его пропустил. Может, это я чего-то не понимаю?
Subscribe

  • совиное

    "Все хорошее, сделанное мною в этой жизни, было сделано после часа ночи." :-)

  • гибридное

    "... а когда в старый пруд прыгнула шестая лягушка, мне надоело смотреть на них и..." :-)

  • гибридное

    Вариации Щербакова на тему [и на мотив] "Желания быть похороненным на пляже в Сете" Брассанса: * * * Что нам земной туман, если потом взамен…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • совиное

    "Все хорошее, сделанное мною в этой жизни, было сделано после часа ночи." :-)

  • гибридное

    "... а когда в старый пруд прыгнула шестая лягушка, мне надоело смотреть на них и..." :-)

  • гибридное

    Вариации Щербакова на тему [и на мотив] "Желания быть похороненным на пляже в Сете" Брассанса: * * * Что нам земной туман, если потом взамен…