гносеологическое

Ситуация: человек просматривает собственную работу - допустим, научную статью - десятилетней давности и обнаруживает в ней ошибку. (Никто другой ее за эти десять лет не обнаружил.)

Возникает философическая проблема: суждение о совершенной ошибке, очевидно, выносит та же самая сущность, которая эту ошибку совершила - то бишь один и тот же человек. Тогда непонятно, с какой стати нынешнее суждение чем-то надежнее тогдашнего. Почему посторонний, услышав эту историю, скорее всего решит, что так и есть - а не подумает, что собеседник был прав как раз 10 лет назад, а ошибается сейчас?

Причем об ошибках житейских истинномудрые мужи как раз предлагают считать, что их не бывает - сейчас человек считает своей былой ошибкой то, что на момент совершения таковой не было.

У ошибок научных, очевидно, другой статус.

И таки в чем разница?