Andrei A. (filin) wrote,
Andrei A.
filin

  • Mood:

научное

Кондрашов написал в ТрВ мрачную статью:
http://trv-science.ru/2010/12/07/klyuchevaya-figura-zavlab/#more-9020

В 80-е годы советские ученые публиковали около 40 тысяч статей в год, а сейчас российские публикуют чуть меньше 30 тысяч (у немцев или японцев — лишь в 2-3 раза больше).

К сожалению, этот пристойный фасад скрывает лишь картину запустения. Более половины публикуемых российскими учеными статей никем не цитируются. Формально говоря, примерно 3000 (10%) из ежегодно публикуемых россиянами статей можно отнести к хорошим — на каждую из них по прошествии пяти лет набирается не менее 20 ссылок. Но большая часть таких статей делается за рубежом выехавшими (постоянно или временно) из России учеными. Это — показатель страны 3-й лиги. Вклад российских ученых в статьи, вышедшие в Nature и Science (эти журналы публикуют существенную часть важнейших достижений во всех областях естествознания), не выше, чем ученых из Бразилии, Индии или Южной Кореи.

Среди ученых, оставшихся в стране, индексы цитирования (общее число ссылок на все опубликованные работы) выше 1000 — это некий минимум для вхождения в клуб тяжеловесов — имеют, видимо, не более 500 человек. Поражает низкий уровень широких масс научного начальства. К примеру, средний индекс цитирования действительных членов РАН по отделению общей биологии лишь немногим выше 100, а среднее число ссылок на статью этих академиков меньше 3 (их рекорд — 67). Для сравнения, у членов Национальной академии наук США по примерно аналогичному отделению популяционной биологии и эволюции средний индекс цитирования превышает 5 тысяч, а число ссылок на важнейшие статьи по «общей биологии» измеряется тысячами.

Хорошо известное мне положение в российской биологии (автор этих строк — биолог) особенно грустно. В стране осталось примерно 10 биологов первой величины (то есть ученых, достойных быть профессорами Гарварда) — коллеги, на мнениях которых основана эта оценка, словно сговорившись, называли цифры от 5 до 15. Крепких профессионалов, способных возглавлять современные лаборатории, — около 100 (и большинству из них — за 50).


При всем пафосе здесь явно упущен важный момент, делающий сравнение полноценным: а какими были эти - формальные - показатели в советские времена, пусть не в легендарные 60-е, а в застойные 80-е годы? Что-то у меня серьезные сомнения, что советские ученые высшего уровня часто публиковались в Nature и Science.

Хочется попробовать восстановить недостающие данные (оценочно, конечно). Итак, в 1980 году:

Сколько советских ученых имели индексы цитирования выше 1000? (согласен на "поправку на инфляцию" ;-)
Каков был "вклад советских ученых в статьи, вышедшие в Nature и Science"?
Сколько в СССР было "биологов первой величины - то есть достойных быть профессорами Гарварда" ("то есть" оставляю на совести автора :-) ?
Сколько в СССР было "крепких профессионалов, способных возглавлять современные лаборатории"?
Subscribe

  • дурацкое

    "You cannot expect us to do what we are expected to do!" :-)

  • дистанционное

    Заковыристая штука BigBlueButton. Даже не то чтобы не работала, вполне себе работает - но работает, мнэ-э, своеобразно. Инструкция начинается с "на…

  • железнодорожное

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments

  • дурацкое

    "You cannot expect us to do what we are expected to do!" :-)

  • дистанционное

    Заковыристая штука BigBlueButton. Даже не то чтобы не работала, вполне себе работает - но работает, мнэ-э, своеобразно. Инструкция начинается с "на…

  • железнодорожное