crazyИтак: допустим, расчетчики рассчитали, что у некоего вещества шаг кристаллической решетки в "правильном" (т.е. с минимальной энергией) состоянии равен a0 (допустим для простоты кубическую решетку). Рассчитали правильно (предположим, идеально правильно) - у реального вещества реально измерено действительно a0.
Они же, варьируя значение a, сосчитали, что при немного меньшем значении a=(a0-d) с веществом происходит нечто (неважно что именно; допустим, цвет вдруг изменится с синего на красный :-) Энергия при этом значении, естественно, будет немного выше, чем при "правильном" значении a=a0. Допустим, этот расчет тоже абсолютно точен.
Upd. переход "синий-красный" - IIрода.
Теперь я в реальном мире подвергаю реальный образец этого вещества внешнему гидростатическому давлению, силой уменьшая a. При каком значении a образец изменит цвет:
а) a0 - d
б) a0 - d/2
в) a0 - 2d
?
PS. Понятно, что ситуация "мы варьируем a" и "мы силой смещаем систему от положения равновесия" - это вообще-то разные ситуации, хотя они должны элементарно приводиться одна к другой. В этом месте и зависаю :-(
Upd. Вопрос вот в чем: насколько математическая процедура варьирования параметра эквивалентна физической процедуре упругого деформирования? Не появится ли там коэффициент 2, как оно бывает в аналогичных задачах?
Upd2. Или так: при реальном сжатии мы имеем задачу "уравнение состояния вещества + энергия внешнего воздействия." Тогда как расчетчики по идее получают только уравнение состояния вещества. То есть задачи вроде как разные.
Upd3. Кажется, доформулировал. Итак: расчетчики получают свободную энергию как функцию внутренних переменных объекта, минимум которой по этим переменным соответствует их реальным значениям - без давления. А при эксперименте с давлением мы к этой свободной энергии добавляем еще член P*V и минимизируем уже эту сумму - то есть решаем другую задачу. Тогда где гарантия, что то значение a, которое было критическим в старой задаче, останется критическим в новой?