curiousНасколько понимаю (возможно, понимаю неправильно), сам по себе прогресс, по крайней мере технический, с кризисами связан несильно - можно ли, скажем, утверждать, что переход с колесных пароходов на винтовые произошел в результате экономического кризиса, в котором владельцы колесных разорились, а винтовых выжили? Вроде нельзя. Или, допустим, повсеместный переход с паровозов на тепловозы/электровозы тоже вроде кризису приписать нельзя - не было тогда никакого кризиса, а был, наоборот, сплошной бум.
Такое ощущение, что задача кризиса - не столько ликвидировать неудачные затеи (они и без кризиса вымрут), сколько пригасить неумеренные надежды на затеи в целом удачные. Изобрели нечто хорошее, начали его активно внедрять - и показалось, что с этим нечтом мы сейчас ваще все проблемы решим в два счета и заработаем кучу денег. Вот тут-то и наступает кризис, объясняющий, что решим не все проблемы, а только две-три, и не в два счета, а минимум в пять, и денег образуется совсем не такая уж куча, как думалось.
Кажется, так (с)
