curiousПосетили сегодня два музея - и оба с одинаково смешанными впечатлениями. Первый был якобы музей якобы ван Гога: настоящий музей ван Гога на реконструкции, но всячески рекламируется ван Гог в Эрмитаже (в Амстердаме теперь есть филиал ленинградского Эрмитажа.) Естественно, воспринимаешь это как "ван Гога из родного музея перевезли в местный Эрмитаж, и там его можно посмотреть."
На самом же деле эта действующая выставка - лишь подборка репродукций, плюс несколько самых знаменитых картин анимированы в 3D (смотреть в очках). Собственно картин там нет вообще, о чем при входе как-то не особо предупреждают. При этом подборка представительная и старательная, ну и анимация тоже сделана с душой, хотя качество картинки могло бы быть и повыше - прогноз погоды на телеканале "Культура", пожалуй, поаккуратнее будет.
Второй был морской музей. Нидерланды как-никак великая морская держава, успешно оспаривавшая первенство Британии - то есть материала должно существовать немерено. Под музей отвели бывшее морское ведомство, огромное квадратное здание с внутренним двором, красиво стоящее прямо посреди воды в старой гавани. Реконструкцию закончили в прошлом году - ну то есть было что предвкушать.
Что оказалось: феерический размах, сплошь стекло и нержавейка, внутренний двор 50*50 метров на уровне крыши полностью перекрыли прозрачным куполом (в гугле его еще нету), всюду анимация и интерактив, сенсорные экраны в каждом простенке, и при всем этом назвать экспозицию убогой и примитивной - значит ей сильно польстить. Морской музей в Питере богаче в десять раз во всех смыслах.
Теперь вот думаю - может, так теперь положено? Зачем вообще нужен настоящий ван Гог и настоящие экспонаты, если можно потыкать пальцем в экран?
