optimistichttp://gefter.ru/archive/13281
Есть, скажем, совершенно замечательная переписка, когда новый губернатор запрашивает уже здесь находящихся чиновников о том, что, вот, поморы ходят на промыслы, это очень опасно, они там гибнут — и нельзя ли им какое другое занятие придумать? Народ же пропадает — и что-то надо с этим делать! И местные чиновники ему отвечают — великолепный образец канцелярита, конечно, — они пишут, что да, конечно, гибнут, но никаких других занятий для них тут нет, и издревле люди этим занимались, это единственный способ обеспечить пропитание.
[...]
Был такой П.А. Богославский, флотский инженер, который в XIX веке приехал на Север и там осматривал традиционные поморские суда. И вот этот человек XIX столетия, обученный теории кораблестроения, появляется на Севере и изучает эти традиционные суда: кочи, лодьи, которые строятся в рамках очень долгой северной традиции — конечно, они что-то усвоили после реформ Петра, овладели какими-то европейскими приемами, но в главном все осталось по-старому. И он пишет, что эти суда опасны. Причем опасны в первую очередь не по причине своей конструкции, а из-за того, что, скажем, в целях экономии ставится недостаточное количество шпангоутов. Это приводит к тому, что при сильном ударе волны вышибает доски — короче, судно смертельно опасно, но зато дешево. И он пишет, что у кого-то из поморов спрашивал: мол, как же, ведь опасно, — на что помор ему ответил: да, многие тонут. То, что для Богославского было чудовищным делом — экономить на судне — для поморов было внутри их традиции: ну, нету денег на нормальное судно… нерентабельно вкладываться в дополнительную безопасность.