optimistichttp://inosmi.ru/social/20160927/237921949.html
Школьный курс истории в том виде, какой предписывают официальные программы школьных учебников, не является научной или университетской историей. Это пересказ событий прошлого с точки зрения основных результатов научных исследований, которые опираются на академический консенсус. По факту же эта дисциплина чаще всего используется для нормативного воздействия на учеников. Сегодня это усугубляется в контексте кризиса идентичности и массовой декультурации.
(...crise identitaire sévère et de déculturation massive, так и написано - Ф.)
Программы предписывают определенную историографическую ориентацию. Так, например, в них требуется представить отстраненный взгляд на битву при Пуатье, и некоторые учебники ее вообще не упоминают. В то же время требуется подчеркнуть дружбу между Карлом Великим и халифом Аббасидов Харуном ар-Рашидом, чье имя неразрывно связано с «Тысяча и одной ночью», где он предстает идеальным халифом.
Один из учебников даже не считает нужным представить Мухамеда главой государства и командующим исламскими армиями. В то же время фигура пророка служит идеальным образцом для любого мусульманского мужчины, и в этой связи его жизнь заслуживает более внимательного рассмотрения. Она известна всем верующим мусульманам, но школьник будет не в курсе того, что мусульманину известно о жизни Мухаммеда.
Все учебники наводят на мысль, что раз арабо-мусульманское завоевание было быстрым, значит, оно было легким. Однако это не происходило без народного сопротивления как в Аравии (там следует отметить еврейское сопротивление, которое упоминается в том числе и в арабских источниках), так и в Сирии, Палестине и Египте. Хоть немного военная сторона завоеваний описывается лишь в одном учебнике.
В одном из учебников в уроке «Насилие священных войн» говорится лишь об испанской Реконкисте и крестовых походах через пример разграбления Константинополя в 1204 году. Джихад же совершенно не упоминается, хотя урок входит в главу об исламе.
