Andrei A. (filin) wrote,
Andrei A.
filin

  • Mood:

философские штудии в простуженном виде

Предисловие: в одной компании было мимоходом сказано, что М.Мамардашвили - бессодержательный псевдоглубокий болтун и именно этому обязан своей высокой репутацией в псевдоинтеллектуальных кругах. Я удивился и решил на спор разобраться в "Лекциях по античной философии", а в доказательство - коротко пересказать содержание человеческим языком. Результат представляется на суд общественности.

Итак: Нормальный человек вроде меня интуитивно полагает, что любую философскую проблему можно сформулировать в одном абзаце - ибо на то она и философская, т.е. фундаментально-общепонятная. (Для описания проблемы научной, для сравнения, необходимы минимум несколько страниц.)

Основной тезис М., на котором держится все остальное: вышесказанное - глубокое заблуждение. "Якобы-философские" проблемы, формулируемые в одном абзаце (типа "реализм-номинализм") - примитивны и недостойны внимания. А "настоящие" философские проблемы стоят еще ступенькой выше: они вообще не могут быть сформулированы на человеческом языке. Просто потому, что крестьяне, охотники и ремесленники, веками создававшие этот язык, не придумали подходящих слов за ненадобностью.

Итак, получается иерархия (придумал я для иллюстрации): сложно формулируемые научные проблемы - просто формулируемые псевдо-философские проблемы - вообще не формулируемые истинно-философские проблемы.

Соответственно все, что в принципе могут сделать истинные философы - это косвенно наводить слушателя на эти истинно-философские проблемы намеками, софизмами, парадоксами и т.п., демонстрируя таким образом, что есть такие понятия и отношения, для которых нет слов в языке. Можно при этом изобрести специальный философский язык, но, поскольку этим новым понятиям ничто материальное не соответствует, этот язык навсегда останется эзотерическим - а новым философам будет проще придумать новый философский язык, нежели освоить старый.

Таким образом, любые философские сочинения следует понимать не буквально, а аллегорически, как более-менее удачную попытку косвенно указать на существование истинно-философских проблем. В частности, платоновские диалоги надо трактовать так: "на некоторые темы что на обычном языке ни скажешь - получается глупость. Значит, эти темы надо обсуждать на каком-то другом языке."

Мало того, по этой части за последние три тысячи лет никакого прогресса не случилось, и современные люди так же философски девственны, как и современники Сократа. Потому и любой акт постижения истинно-философских истин - столь же выдающееся личное достижение, как и во времена Сократа. Причем, поскольку эти истины, по-видимому, неизменны - понимание их из век за веком причисляет некоторых мыслителей к немногочисленным высшим мыслящим существам. Которые, насколько понимаю, все постигли одни и те же истины: и Сократ, и Декарт, и Пруст - но разными методами пытались на них указать.

Вот, в общем, и все. По-видимому, все-таки чушь, но элегантная.
Subscribe

  • образовательное

    А я правильно понимаю, что саму концепцию "назначим несколько простых и наглядных утверждений аксиомами, а потом начнем из них выводить один за…

  • ироническое

    (взято у славного i_shmael, с сокращениями) "Роман - прекрасный образец пародии на то, как видит людей из либерального лагеря…

  • пиитическое

    Вот как народ резвился сто лет назад. Маяковский, не будь дурак, сразу застолбил лучшую точную рифму. А есть еще современная рифма, классикам…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments