Итак: Нормальный человек вроде меня интуитивно полагает, что любую философскую проблему можно сформулировать в одном абзаце - ибо на то она и философская, т.е. фундаментально-общепонятная. (Для описания проблемы научной, для сравнения, необходимы минимум несколько страниц.)
Основной тезис М., на котором держится все остальное: вышесказанное - глубокое заблуждение. "Якобы-философские" проблемы, формулируемые в одном абзаце (типа "реализм-номинализм") - примитивны и недостойны внимания. А "настоящие" философские проблемы стоят еще ступенькой выше: они вообще не могут быть сформулированы на человеческом языке. Просто потому, что крестьяне, охотники и ремесленники, веками создававшие этот язык, не придумали подходящих слов за ненадобностью.
Итак, получается иерархия (придумал я для иллюстрации): сложно формулируемые научные проблемы - просто формулируемые псевдо-философские проблемы - вообще не формулируемые истинно-философские проблемы.
Соответственно все, что в принципе могут сделать истинные философы - это косвенно наводить слушателя на эти истинно-философские проблемы намеками, софизмами, парадоксами и т.п., демонстрируя таким образом, что есть такие понятия и отношения, для которых нет слов в языке. Можно при этом изобрести специальный философский язык, но, поскольку этим новым понятиям ничто материальное не соответствует, этот язык навсегда останется эзотерическим - а новым философам будет проще придумать новый философский язык, нежели освоить старый.
Таким образом, любые философские сочинения следует понимать не буквально, а аллегорически, как более-менее удачную попытку косвенно указать на существование истинно-философских проблем. В частности, платоновские диалоги надо трактовать так: "на некоторые темы что на обычном языке ни скажешь - получается глупость. Значит, эти темы надо обсуждать на каком-то другом языке."
Мало того, по этой части за последние три тысячи лет никакого прогресса не случилось, и современные люди так же философски девственны, как и современники Сократа. Потому и любой акт постижения истинно-философских истин - столь же выдающееся личное достижение, как и во времена Сократа. Причем, поскольку эти истины, по-видимому, неизменны - понимание их из век за веком причисляет некоторых мыслителей к немногочисленным высшим мыслящим существам. Которые, насколько понимаю, все постигли одни и те же истины: и Сократ, и Декарт, и Пруст - но разными методами пытались на них указать.
Вот, в общем, и все. По-видимому, все-таки чушь, но элегантная.
