September 10th, 2004

owl

любопытно,

что мир сейчас на глазах поляризуется в точности по Оруэллу: Океания, Евразия и Остазия, то бишь Америка с Англией, Европа с сателлитами (включающая Россию) и Китай.

(Правда, в схему не укладываются Индия, латиноамериканцы и мусульмане.)
owl

наивный вопрос

А как так получается, что из двух американских партий одна не съела другую за сто с лишним лет? Это при том, что ни по идеологии, ни по электорату они почти не отличаются.

В Европе - понятно: у каждой партии есть свой специфический электорат, и пока он есть, есть и партия. И вымрет она только со своим электоратом (как французские коммунисты или английские либералы). Соответственно парламентская демократия занимается установлением баланса между интересами разных социальных групп, представленных партиями. Дело хорошее.

Но что поддерживает баланс сил в американской системе? Почему нарушение равновесия типа 60/40 не разгоняется дальше, в 70/30, 80/20, 95/5 ? Почему активные силы не перетекают к тому, кто сейчас явно сильнее, если другой разницы между сторонами нет?

"Исторические традиции штатов" могут действовать поколение, но не сто лет. Насколько понимаю, принципиальной экономически-социально-этнической разницы между "республиканскими" и "демократическими" штатами, в общем, нет.

Классическое советское объяснение гласит, что пришедшая к власти партия начинает совершать такое количество глупостей и подлостей, что раздражает своих сторонников, и на следующих выборах побеждает другая партия, и т.п. Историческим фактам это скорее противоречит, но как-то других механизмов отрицательной обратной связи не видно... :-)

А конспирологию разводить не хочется :-))