January 10th, 2005

owl

телевизор

"Труп моего врага" [это, между прочим, из Блейка] с Бельмондо. Фильм вообще недурен, но меня зацепило вот что:

героя посадили в 1967 на семь лет за убийство (которого он не совершал и теперь намерен отомстить тем, кто его подставил, но это не так и важно).

И весь фильм построен на том, что посадили его еще в старое доброе время, а вышел он уже во время новое. Все время смакуется, как была на этом углу лавочка с дубовыми прилавками и латунными рамами, а теперь здесь сверкающий стеклянный супермаркет; жил его приятель в коммуналке в старом городе, а теперь - в новенькой квартирке в Черемушках и т.п.

Соответственно переменились до неузнаваемости и нравы.

Можно понять, что переход был довольно быстрым, но что "Европа до 68-го" и "Европа после 68-го" - это почти две разные планеты, все же нетривиально...
owl

полемическое

Что-то читаю я регулярно обо всяких "альфах, бетах и омегах" применительно к социологии. "Доминирующий самец", "пария" и прочая.

И давно мне кажется, что вся эта терминология - научная ошибка с тяжелыми последствиями.

На ком делались все эти классические наблюдения? На курах-утках (на скотном дворе). На мышках-крысках (в клетке). На прочей живности (тоже в клетке). То есть - в совершенно маргинальных условиях, принципиально отличающихся от нормальной жизни.

Поскольку в нормальной жизни зверям нужно и еду как-то добывать, и от врагов беречься, и потомство охранять-воспитывать. А вот в экспериментальной клетке ничего этого делать не надо: врагов нет, еду дают, потомство отбирают, чтоб не мешалось.

Таким образом, в клетке вся социальная активность действительно сводится к "кто первым подходит к кормушке", поскольку никаких требований к сообществу ситуация не предъявляет. Естественно, все такие споры решаются силой/ свирепостью. Отсюда и вылезают все альфы-омеги и сопутствующая мерзость.

Бывает ли такое у людей? Да. Но редко. Казарма выродившейся армии, уголовники в лагере, плохая школа. И, в общем, все. Во всех остальных случаях люди в сообществе заняты работой, и иерархия строится совершенно по другому: ни в коем случае не "кто сильнее-страшнее-опаснее", а "кто компетентнее".

Представим себе отряд первобытных охотников на загонной охоте на лосей. Какие тут могут быть "омеги"? Каждый на своем месте, каждый участвует в общем деле с полной отдачей, социальное признание успеха будет общим, командир - лишь первый среди равных (что никак не исключает строгой дисциплины). Или, поближе к нам - экипаж китобойного судна XIX века. Опять же какие тут могут быть "омеги"? А лидеров может быть несколько (капитан, штурман, гарпунер) - и у них нет никакой надобности выяснять, кто из них главнее, поскольку каждый - необходимый специалист.

При этом иерархия, конечно, существует, даже строго формально: заранее расписаны доли выручки (количество паев), которые получит каждый член экипажа после рейса. Но в терминах альф-омег это никак не описывается.

Мораль: если в сообществе наблюдаются альфы-омеги - значит, сообщество ничего полезного-сложного не делает, а только делит содержимое кормушки. И наоборот.
  • Current Mood
    задумчивое