Andrei A.

Что-то я перестал понимать ситуацию с советским дефицитом.

С одной стороны, вроде бы все просто: товары продаются по фиксированным ценам, в результате рынок разбалансирован и часть товаров по этим ценам никому не нужны, а за часть, наоборот, граждане готовы бы заплатить значительно больше. В результате первые годами лежат на прилавках, а вторые в дефиците. Ничего сложного.

С другой стороны, это рассуждение вроде как предполагает, что у граждан на руках куча лишних денег - т.е. что средний гражданин с двухсотрублевой зарплатой постоянно располагает несколькими сотнями рублей, которые не получается потратить. (Несколькими сотнями - потому что масштаб явления "дефицит" явно значителен, т.е. неотоваренные деньги должны составлять заметную часть годовой зарплаты.)

Более-менее очевидно, что ничего подобного не было, вся зарплата убегала мгновенно, нормой была жизнь "от зарплаты до зарплаты", с заниманием десяток и трешек у знакомых "до получки" и с длительным коплением денег на крупные покупки, летние поездки и т.п.

Что-то тут не сходится.

Что молодежь воспринимает "двадцать лет назад" как "неопределенно далекое прошлое" - известно.

При этом та же молодежь воспринимает "через двадцать лет" как "неопределенно далекое будущее".

Так что все сходится: молодой человек попросту заглядывает и в прошлое, и в будущее на примерно одинаковый срок - на длительность собственной сознательной жизни к текущему моменту. Что вполне рационально, поскольку с большими промежутками времени он пока лично не знаком.

Пожилой же человек в прошлое заглядывает также на длительность собственной жизни, а в будущее - с поправкой на "увижу ли я это своими глазами". Что тоже рационально.