June 16th, 2010

owl

социальное

Зашел разговор о карьере (как таковой, а не чьей-то конкретной) - и обнаружил, что не понимаю, что это слово означает.

Термины "творческая карьера", "научная карьера", "спортивная карьера", "врачебная карьера" - очевидно, только метафоры: имеется в виду всего лишь, что человек повышал свою квалификацию на некотором поприще, пока не достиг нынешнего общепризнанно высокого уровня. Что практически автоматически отразилось в титулах, доходах и т.п. Это куррикулум, а не "карьера". Человек становится чемпионом мира по шахматам потому, что постепенно научился лучше всех в мире играть в шахматы; для "шахматной карьеры", означающей что-то помимо этого, просто не остается места.

В буквальном же смысле под "карьерой", видимо, имеется в виду, что человек поступает на низкую должность в некую крупную структуру и постепенно переходит на более и более высокие должности в этой же структуре (ну или перескакивает с повышением в другую аналогичную структуру). Но, казалось бы, и здесь та же логика: если человека назначили на высокую должность - значит, он в этот момент превосходил квалификацией других соискателей. Непонятно, где искать "карьеру" как таковую.

Видимо, можно сказать, что "карьера" - сознательно проработанный и спланированный процесс этого самого повышения квалификации; "в правильной последовательности научиться правильным вещам у правильных людей". Звучит разумно. Но, с другой стороны, если человек заранее хорошо представляет себе, чему ему нужно научиться - это само по себе уже высокая квалификация; вряд ли у него будут большие проблемы с самим обучением. А если не представляет - успешная "карьера" в этом смысле слова невозможна.

Кроме того, непонятно, почему весь рост должен происходить внутри одной и той же структуры.
  • Current Mood
    curious curious
owl

экспоненциальное

А вот что любопытно: параметры компьютеров, как известно, удваиваются каждые два года. Тогда как все некомпьютерные аспекты жизни растут значительно медленнее.

Отсюда по идее автоматически следует, что все компьютерные приложения к некомпьютерным задачам должны на каком-то этапе дойти до совершенства, не поддающегося дальнейшему улучшению - если, конечно, интересующий нас результат сам является некомпьютерным.

Например, количество и ассортимент торговых items, конечно, тоже растут по экспоненте - но наверняка по более медленной, чем закон Мура (интересно, какой показатель на самом деле?) Отсюда вроде бы следует, что на некотором этапе компьютерное обслуживание торговых операций должно быть решено полностью удовлетворительным образом - от того, что на каждую проданную шоколадку будет приходиться уже не килобайт, а мегабайт данных, эффективность торговли ими вряд ли возрастет.

Вроде все логично, супротив экспоненты не попрешь. Ан ничего подобного не наблюдаем.
  • Current Music
    "сам сачкует, а она работает" (с)