December 20th, 2010

owl

социальное

Пытаюсь понять, как выглядит идеальная модель того общественного устройства, которое нам тут впаривают предлагают как единственно возможное и само собой разумеющееся. Кажется, примерно так:

1. Рядовой гражданин сам по себе ни черта не может (с) и вообще нежизнеспособен. Он способен жить мало-мальски приемлемо только при опеке более могущественных сущностей, причем опеке бескорыстной. При этом, однако, он обладает большой ценностью просто как гражданин вне зависимости от своих действий, и потому его гибель в нищете недопустима. В частности, некая сущность должна быть принуждена принять его на работу и платить зарплату.

2. Эти сущности - предприятия, бизнесы, организации - квазиживые, с собственными желаниями, целями и планами. Сами по себе эти желания, цели и планы скорее всего противоречат интересам рядовых граждан, и поэтому требуется принуждение, чтобы заставить помянутые сущности действовать на пользу помянутым гражданам. Действующие от лица сущностей - директора и владельцы - как правило, негодяи, и это нормально. То есть зловредность сущностей естественна, а полезность может быть только принудительной.

3. Этим принуждением занимается Власть, превосходящая по могуществу любую из этих сущностей. Однако могущество Власти порождается исключительно доверием рядовых граждан. Таким образом, Власть действует в интересах рядовых граждан по самой своей природе. В конфликте с любой из сущностей власть заведомо права.

4. Это доверие рядовых граждан сосредоточено на фигуре единоличного Лидера, возглавляющего Власть. Поэтому Лидер обязан соответствовать всем ожиданиям рядовых граждан под угрозой потери легитимности - соответственно успешное пребывание Лидера в должности автоматически гарантирует его добросовестность.

5. Таким образом, добросовестность и легитимность Власти распространяются строго сверху вниз, и могут нарушаться на любом из уровней кроме самого верхнего. В случае такого нарушения Лидер обязан предпринять решительные меры, желательно лично (поскольку добросовестность любого другого принимающего меры может быть поставлена под вопрос), см. п.4.

6. Все вышеописанное является правильным и желательным, а все альтернативы намного хуже. В частности, ситуация, когда сущность разговаривает с Властью на равных, неприемлема.


М-да. То ли Луи XIV, то ли тянь мин. И как такую систему модифицировать?
  • Current Mood
    curious curious
owl

экономическое

Никому не пришло бы в голову в Россию отдавать работы по массированной разработке ПО, какого-то простого кода – для этого есть Индия. В то же время хорошо известно, что в России хорошо решают не очень большие по объёму, но очень сложные технически, с ориентацией на нетривиальную математику и алгоритмику задачи. Но зато сделают, скорее всего, на уровне прототипа, а вот довести до работающего продукта лучше в Китае.
http://polit.ru/science/2010/12/16/economics.html
  • Current Music
    локальные экономические преимущества