August 11th, 2011

owl

статистическое

Яркий пример того, как не надо анализировать зависимости: вчера и сегодня мировые индексы всего лишь трепыхались вокруг горизонтали (скажем, Dow - вокруг 10900), но при этом вчера они официально выросли на 3%, а сегодня официально упали на 5%. По обеим этим цифрам образовалась масса глубокомысленных комментариев.

А как надо - ну, скажем, средневзвешенное значение за день + разброс (тоже важный показатель) + наклон (линейный, по наименьшим квадратам.) Либо просто на глаз :-)
  • Current Mood
    optimistic optimistic
owl

экономическое

Вот пишут, что задача кризиса - ликвидировать ошибочные инвестиции, чтобы выжили только правильные, тем поощрив всеобщий прогресс.

Насколько понимаю (возможно, понимаю неправильно), сам по себе прогресс, по крайней мере технический, с кризисами связан несильно - можно ли, скажем, утверждать, что переход с колесных пароходов на винтовые произошел в результате экономического кризиса, в котором владельцы колесных разорились, а винтовых выжили? Вроде нельзя. Или, допустим, повсеместный переход с паровозов на тепловозы/электровозы тоже вроде кризису приписать нельзя - не было тогда никакого кризиса, а был, наоборот, сплошной бум.

Такое ощущение, что задача кризиса - не столько ликвидировать неудачные затеи (они и без кризиса вымрут), сколько пригасить неумеренные надежды на затеи в целом удачные. Изобрели нечто хорошее, начали его активно внедрять - и показалось, что с этим нечтом мы сейчас ваще все проблемы решим в два счета и заработаем кучу денег. Вот тут-то и наступает кризис, объясняющий, что решим не все проблемы, а только две-три, и не в два счета, а минимум в пять, и денег образуется совсем не такая уж куча, как думалось.

Кажется, так (с)
  • Current Music
    "ты фитилек-то прикрути" (с)