April 22nd, 2015

owl

словесное

В ленте всплыла известная байка про то, как Гаспаров и Аверинцев, слушая официальную речь, рассуждали, кто существует, а кто нет - они сами или же докладчик?

В предыдущий раз тему раскрыл Светлов, на реплику "N и NN в литературе вообще не существуют" ответивший:
- Да, но какая у них идет борьба за несуществование!

Полез в яндекс искать точную цитату - и обнаружил, что еще в 1925 году некто Борис Божнев (даже не слышал) выпустил в Париже книгу стихов «Борьба за несуществование».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Интересно, кто был первым? Явно не раньше Дарвина, но там еще много времени.

По-аглицки же гугль на "struggle for nonexistence" дает перевод С.Кржижановского, ссылку на русских антидарвинистов, и на неизвестного мне индийского режиссера - и все.

Так что первоисточник либо этот Божнев, либо Кржижановский, "Клуб убийц букв" (1926):
"Certain people have already chosen: some have chosen the struggle for existence; others, the struggle for nonexistence."
(русского оригинала не нашел).
  • Current Mood
    optimistic optimistic
owl

историософское

Пришло в голову - почему английская революция пошла не по сценарию будущей французской? Казалось бы, сам создатель велел после казни Карла заняться охотой на поверженных роялистов и сочувствующих им - естественно, с конфискацией имущества. И, учитывая, что там же еще и религиозная компонента была дай боже - с чего бы взяться умеренности?

Гипотеза: дело в том, что до окончательной победы над королем происходила длинная и тяжелая гражданская война с переменным успехом, которая всем участникам надоела до чертиков, и захотелось именно умеренности. И к тому же генералы-победители были заведомо вменяемы (невменяемые бы не победили) и крепко держали ситуацию в руках.
  • Current Mood
    curious curious