Andrei A. (filin) wrote,
Andrei A.
filin

Category:
  • Mood:

социальное

Зацепился в ленте за текст Льва Гудкова (который "Левада") «Как мы думаем»:

"В отличие от наших политологов большинство населения знает, что сила, мощь, авторитет режима (и его легитимность) не связана с исходом выборов, а базируется на совершенно других действительных, хотя и не слишком открыто и четко сформулированных положениях, а именно: режим функционирует
а) благодаря общему (многостороннему и иерархически выстроенному) принуждению;
б) эта социальная система безальтернативна, ибо «всегда так было»;
в) повиновение властям может внести какой-то «порядок» (включая иллюзии и ожидания подачки от государства скромных благ или избавление от угрозы их лишения), дать людям предсказуемость жизни, исходящую из расчета на то, что внешне лояльное поведение является условием невмешательства государства в частные дела человека;
г) что риски изменений выше, чем отказ от изменений («не надо ничего менять, будет только хуже»);
д) цена демонстративной лояльности гораздо ниже, чем борьба за туманные ценности «демократии», справедливости, честности и т.п.;
е) глубокой убежденности в том, что сделать ничего нельзя, хотя «надо бы», и, наконец,
ж) власть занята очень важными делами, о которых мы не вправе судить – внешней политикой, национальной безопасностью, распределением государственных доходов и т.д."

С одной стороны, конечно, чистая правда. С другой стороны, конечно, очевидная клевета. Попробуем то же самое переформулировать по-другому.
Upd. Это я не свою позицию излагаю, а пересказываю то, что, по Гудкову, "большинство населения знает" :-)

а) Хоть как-нибудь функционирующее государство - не роскошь, а прямая жизненная необходимость. Если государство совсем перестанет функционировать - исчезнут электричество и вода, потому что провода украдут на алюминий, а трубы замерзнут. Да, для функционирования государства (по определению) необходимо насилие - но его следует скорее раз навсегда обозначить, чем вовсю применять налево и направо. При этом сограждан, сдерживаемых от безобразий одной лишь угрозой государственного насилия, по оценкам, не меньше 10%.
б) Безупречно функционирующее государство (и управление вообще) невозможно в принципе, ибо управленцы, будучи людьми, недалеки, корыстны и своевольны (и это нормально). Если оно работает хоть как-то - это уже большое достижение.
в) Для успешного управления другими людьми необходимы совершенно нетривиальные свойства характера, причем ум и/или квалификация как раз второстепенны. На такое способен примерно один человек из двадцати. Поэтому всё вокруг сплошь и рядом управляется посредственно, просто из-за отсутствия подходящих людей - но это все равно намного лучше, чем когда оно не управляется вообще никак.
в1) Неспециалист, способный управлять, намного лучше в качестве управленца, чем специалист, неспособный управлять. Специалистов же, способных управлять, ничтожно мало и точно не хватит на все, нуждающееся в управлении; таких специалистов нужно знать поименно и использовать на особо важных направлениях и/или в чрезвычайных ситуациях. Всех пятнадцать человек :-)
г) При реформировании чего угодно - то, что планировалось, заведомо не получится, а непредсказуемо получится что-то совсем другое. При этом вероятность, что станет в целом лучше - процентов тридцать, вероятность, что станет сильно хуже - процентов пятьдесят.
д) Поэтому непродуманные попытки нарушить сложившийся порядок, тем более из общетеоретических соображений, безответственны и опасны. Демонстративная лояльность однако, вызывает презрение, поскольку недостатки существующей системы общеизвестны.
е) См. г).
ж) Управление государством - сложная работа, которую должны выполнять отобранные и подготовленные люди. (Составить бюджет так, чтобы он сходился и его можно было выполнить без жертв и разрушений, видимо, способны три-четыре человека.) При этом система управления, большая и сложная структура, складывается под и из конкретных людей годами, строго по Черчиллю: первый год не работает никак, второй - кое-как работает, третий год - начинает работать приемлемо, и лишь на четвертый год работает настолько хорошо, насколько вообще может. Соответственно если эту систему вдруг демонтировать - первые два-три года ничего хорошего ждать не приходится.

Ну и дальше:

з) "Разделение властей" - нелепость и оксиморон, поскольку власть по своей природе может быть только абсолютной. При попытке разделения власти на ветви эти ветви немедленно вцепятся друг в друга, выясняя, кто из них главнее (что мы и видели в 1993). Прежде чем совместно делать что бы то ни было, следует выяснить, кто будет главным. После этого разделение функций/обязанностей легко образуется в рабочем порядке.
и) Равноправие - нелепость: разные люди очевидно обладают разными правами, определяемыми характером, репутацией, опытом и знаниями. А значительная часть людей (оценки разнятся от 20 до 90 процентов) по-хорошему и не должна иметь права как-то влиять на положение дел, поскольку от их влияния один вред для всех, включая их самих. Поэтому всеобщие выборы "один человек - один голос" - ненадежный и опасный инструмент, а их результаты сами по себе ничего особенного не значат.
к) Такие выборы - неплохой способ поддержать/придержать уже известную всем кандидатуру, если по ней уже имеется консенсус - и, в общем, все. А демократически выбирать управленца из незнакомых людей - надежная гарантия наихудшего выбора. (См. соответствующую главу Паркинсона, про премьер-министра Руритании.) В частности, протестное голосование лишь показывает, что текущая ситуация "никому" не нравится (что и так "всем" известно) - но это же не повод всерьез отдавать управление протестно избранному придурку.
л) Случаи плохого управления прекрасно "всеми" отслеживаются, обсуждаются и мотаются на ус. Если таких примеров становится слишком много - "все" попросту с чистой совестью перестают подчиняться и управление перестает функционировать. Дальше см. а). При этом как казнокрадство, так и роскошь сами по себе не считаются плохим управлением - Алексашка Меншиков, безусловно, положительный персонаж. Тогда как "неправильное" высокомерие, даже и при личной скромности, как раз считается. А "правильное" высокомерие, наоборот, одобряется.
м) Идея "заменим в результате выборов только начальника, а весь аппарат пусть работает" - заведомо неработоспособна. Не будет он работать. См. ж).

И т.д. Как-то так.

:-)
Subscribe

  • предпринимательское

    "Чаще всего люди задумываются об открытии своего магазина одежды, кафе, таксопарка или пункта выдачи заказов. Если говорить про категории, то самыми…

  • научное

    "Как обычно, сначала все время считается, что эпсилон много меньше единицы, а в финале заявляется, что если в полученный только что ответ подставить…

  • кросскультурное

    "Англичане, занимая ту или иную область [Ирландии], всех ремесленников, мастеровых, а также крестьян собирали в колонны и гнали на свои земли,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments

  • предпринимательское

    "Чаще всего люди задумываются об открытии своего магазина одежды, кафе, таксопарка или пункта выдачи заказов. Если говорить про категории, то самыми…

  • научное

    "Как обычно, сначала все время считается, что эпсилон много меньше единицы, а в финале заявляется, что если в полученный только что ответ подставить…

  • кросскультурное

    "Англичане, занимая ту или иную область [Ирландии], всех ремесленников, мастеровых, а также крестьян собирали в колонны и гнали на свои земли,…