Итак,
все-таки "сток для крови" или "ребро жесткости"?
Регулярно возникает жаркий спор о назначении продольных желобков на холодном оружии. Есть частая версия, что это "сток для крови" - канал, по которому кровь должна вытекать из проткнутого противника вдоль лезвия (которое затыкает рану и не дало бы противнику истечь кровью, если бы не этот желобок.)
Знатоки холодного оружия эту версию очень не любят и, увидев слова "сток для крови", начинают ругаться. Если спросить, для чего же эти желобки нужны, отвечают две вещи: "это для лучшего баланса клинка" и "это ребра жесткости".
На самом деле, кажется, дела обстоят так.
Во-первых, надо различать длинный клинок (меч, рапира) и короткий (кинжал, охотничий нож), а также, независимо - клинки рубящие, колющие и режущие.
Во-вторых, что тоже важно, надо различать желобки, честно сделанные ковкой, и желобки, пройденные абразивным кругом ("проточки").
В-третьих, наконец, надо различать жесткость продольную (в плоскости клинка) и жесткость поперечную (на изгиб).
Теперь утверждения.
1) "Проточка" в принципе не может служить ребром жесткости: ребром жесткости может быть только выпуклость, но не "впуклость". Доказательство: мысленно изогните клинок, а потом мысленно же поставьте удаленный проточкой металл на место и посмотрите: помогает он изгибу или мешает. Окажется, что всегда мешает - значит, от "проточки" жесткость клинка уменьшается.
2) Кованый желобок, наоборот, как раз может быть ребром жесткости - но только если он сопровождается выпуклостью с другой стороны. Вполне представим клинок из тонкой пластины, середина которого имеет в сечении букву S (или $, где "хвостики" уходят к лезвиям) - и он будет действительно качественно жестче на изгиб, чем исходная пластина. (Речь идет о поперечной жесткости, на которую только и может повлиять такое ребро.) Однако по Европе о таких клинках ничего не знаю, не видел ни в книгах, ни в музеях. И нигде не видел; говорят, такое встречалось на Ближнем Востоке :-)
3) К длинным рубящим клинкам - мечам и шпагам - вышесказанное вообще отношения не имеет. А имеет совсем другое: длинный рубящий клинок необходимо усилить у основания, поскольку именно там он чаще всего ломается при ударе. Причем речь идет о продольной прочности (от лезвия к лезвию), а не о поперечной (на изгиб)! Проще всего сделать его у основания шире - но тогда он станет и соответственно тяжелее, а это плохо. Поэтому его уширяют за счет середины: ковкой выбивают эти самые желобки, смещая металл к краям.
Вполне представим меч вообще с дыркой посредине основания, типа буквы Y (острием вниз). И такие действительно есть, например, в коллекции Эрмитажа сразу несколько мечей, где желобки проходят клинок насквозь, образуя дырки (много маленьких продольных отверстий, а не одно большое - но принцип тот же).
Еще раз подчеркну, что речь идет о продольной жесткости. С точки зрения жесткости поперечной идеальным является сечение в "обычной" форме ромба: в нем-то как раз и есть центральное ребро жесткости. И выбирать у этого ромба желобок в середине - своими руками это самое ребро жесткости портить. Если бы интересовала поперечная жесткость, то надо было бы, наоборот, оставить центральное ребро как есть и утончать остальное лезвие, делая у ромба вогнутые грани.
Так что, очевидно, поперечная жесткость в рубящем оружии никого особо не волнует - а вот продольная, в направлении удара, принципиально важна. Поэтому клинок и уширяют, выковывая желобки.
То есть в этом случае речь идет действительно о балансе, но только в конечном счете и очень не прямо :-)
Теперь о длинных колющих клинках (рапирах и дагах). В них жесткость только поперечная, и именно она и важна. Поэтому там как раз специально заботятся о ребрах жесткости. Самый правильный вариант, очевидно - сечение в форме "бубнового туза", квадрат с сильно вогнутыми гранями. Каждое ребро - и есть ребро жесткости в чистом виде. Пример - рапира принца Конде в Лувре; красивая, зараза! :-)
Теперь кинжал/ нож с режущим лезвием (одним или двумя). Это инструмент прежде всего режущий и только потом колющий. Режущему клинку прежде всего нужна все та же продольная жесткость, соответственно по тем же причинам и получается либо маленький обоюдоострый меч с продольной канавкой, либо однолезвийный нож, где та же канавка идет вдоль обушка. Скажем, в армейском ноже, превращающемся в ножницы для колючей проволоки, очевидно, плоская часть лезвия должна быть очень мощной - но работает прежде всего ее край, а середину вполне можно утоньшить для облегчения. Получится все та же канавка.
Собственно, если посмотреть на рукоятку обычного гаечного ключа, то мы увидим на ней ту же самую канавку - по тем же самым причинам :-)
Сток крови через канавку, очевидно, актуален только для кинжала, используемого как колющее оружие. Вопрос темный, но в литературе многократно описаны случаи, когда раненый остается жив, пока из него не вытащили кинжал, а после этого тут же истекает кровью. При наличии канавки истекать кровью явно проще. Так что вполне возможно, что такая функция желобка тоже имелась в виду, поскольку одно другому не противоречит. Тем более что описан даже кинжал для убоя скота, где желобок переходит в трубку, через которую кровь сцеживается в чашу.
(Кстати, с истинно колющим оружием, рапирой и дагой, такой проблемы не возникает, поскольку грани клинка вогнуты и "канавка" присутствует всегда; см.выше.)
Выводы:
1) Желобки на европейском оружии не являются "ребрами жесткости" ни в каком смысле.
2) Роль "стока для крови", если и бывает, является второстепенной.
3) Основная же задача желобков - увеличить ширину и тем самым продольную прочность клинка при минимальном увеличении его веса.
4) Поперечную (изгибную) жесткость клинка желобки могут только уменьшить, но она большого значения не имеет.