литературное,
а точнее салтыковская "Как один мужик двух генералов прокормил".
Вдруг дошло, что это ж был период, когда Жюль Верн, Стивенсон и прочие наперебой рассказывали читателю о том, как обычный английский/ францзуский джентльмен, попав в дикие края, проявляет отвагу и стойкость, применяет научные и технические навыки, успешно подчиняет себе дикую природу и выходит победителем. Существенно, что героем был именно джентльмен (очевидно, двойник читателя). И он, как носитель технических знаний, заведомо превосходит во всех отношениях (кроме разве что физической силы) простого работягу.
В отличие от него, джентльмены российские - а по социальному положению российские генералы вполне соответствуют какому-нибудь сквайру Трелони или там Филеасу Фоггу - на необитаемом острове демонстрируют абсолютную никчемность и недееспособность. Подчинять для них дикую природу приходится неграмотному представителю наинизшего класса, мужику.
В общем, два мира - два Шапиро. (с)
Но вопрос: а для кого же это Салтыков писал? У Жюль Верна все логично: джентльмен с удовольствием будет читать про подвиги джентльменов. А у нас что за странное такое сословие, которое активно и с удовольствием читает (в неграмотной-то стране) - то есть имеет и образование, и досуг - но при этом категорически не отождествляет себя с представителями обеспеченного/ правящего класса? И, наоборот, радо, когда оные представители оказываются жалкими кретинами, безнадежно уступающими даже неграмотному и немытому крестьянину (а уж тем более, очевидно, грамотному и чистому себе)?
Ну то есть ясно, что это пресловутая разночинная интеллигенция. Но почему она так настроена?
Видимо, действительно имеет смысл рассматривать Россию как колонию - тогда разночинец окажется "образованным туземцем", а генерал - "бестолковым сахибом". И психологическая пропасть между ними, и презрение-ненависть первых ко вторым станут понятнее.
Вдруг дошло, что это ж был период, когда Жюль Верн, Стивенсон и прочие наперебой рассказывали читателю о том, как обычный английский/ францзуский джентльмен, попав в дикие края, проявляет отвагу и стойкость, применяет научные и технические навыки, успешно подчиняет себе дикую природу и выходит победителем. Существенно, что героем был именно джентльмен (очевидно, двойник читателя). И он, как носитель технических знаний, заведомо превосходит во всех отношениях (кроме разве что физической силы) простого работягу.
В отличие от него, джентльмены российские - а по социальному положению российские генералы вполне соответствуют какому-нибудь сквайру Трелони или там Филеасу Фоггу - на необитаемом острове демонстрируют абсолютную никчемность и недееспособность. Подчинять для них дикую природу приходится неграмотному представителю наинизшего класса, мужику.
В общем, два мира - два Шапиро. (с)
Но вопрос: а для кого же это Салтыков писал? У Жюль Верна все логично: джентльмен с удовольствием будет читать про подвиги джентльменов. А у нас что за странное такое сословие, которое активно и с удовольствием читает (в неграмотной-то стране) - то есть имеет и образование, и досуг - но при этом категорически не отождествляет себя с представителями обеспеченного/ правящего класса? И, наоборот, радо, когда оные представители оказываются жалкими кретинами, безнадежно уступающими даже неграмотному и немытому крестьянину (а уж тем более, очевидно, грамотному и чистому себе)?
Ну то есть ясно, что это пресловутая разночинная интеллигенция. Но почему она так настроена?
Видимо, действительно имеет смысл рассматривать Россию как колонию - тогда разночинец окажется "образованным туземцем", а генерал - "бестолковым сахибом". И психологическая пропасть между ними, и презрение-ненависть первых ко вторым станут понятнее.