Как-то мне такой подход сомнителен - потому что может ведь оказаться и так, что у одного и того же закона одно следствие является правовым, а другое нет. По моему мнению. А по мнению кого-то еще - совсем наоборот. И т.п. В результате тут же получится банальное беззаконие, а не улучшенный правопорядок.
Классический подход "каждый закон может быть оспорен в священной коллегии (Верховном суде и т.п.), и если он признан правильным - то должен неукоснительно соблюдаться всеми" представляется более адекватным.