Andrei A. (filin) wrote,
Andrei A.
filin

Category:
  • Music:

"о злокозненных специалистах", типа трактат

(навеяно http://www.livejournal.com/users/gera/187603.html )

Часто случается, что высококлассный специалист слишком увлечен некоторой концепцией. В результате он пишет блестящий труд, целиком построенный на этой концепции - и все у него складывается очень убедительно, стройно и понятно. Гораздо стройнее и понятнее, чем оно устроено на самом деле.

Поскольку наличие горячо любимой концепции очень способствует последовательности и экспрессии изложения - часто получается написать действительно великую книгу.

И чтобы показать, что автор заигрался - потребуется написать не менее великую книгу, причем лучше построенную на контрконцепции, чем объективную. Объективная книга скорее всего окажется занудной.

Пример: великий Буркхард написал великую книгу о Возрождении, целиком построенную на том, что Возрождение явило миру новый тип человека - "ренессансный", доселе не виданный.
Тогда не менее великий Хейзинга написал не менее великую книгу - о том, что все эти "ренессансные" качества прекрасно наблюдаются задолго до Возрождения, еще в позднем Средневековье.
Теперь обе книги - классика.

Но если специалист слишком увлечен - это не страшно, скорее хорошо. Гораздо хуже, если он сознательно недобросовестен.

Тогда он может создать очень стройную и убедительную концепцию и богато иллюстрировать ее достоверным фактическим материалом. И только специалист такого же класса сможет заметить, что этот манипулятор выбирал примеры из 20% фактов, укладывающихся в концепцию - и напрочь проигнорировал остальные 80% столь же достоверных фактов, которые ей явно противоречат.

А у простого смертного в принципе нет способа понять, говорят ему правду или промывают мозги. Даже если начать целенаправленно и энергично разбираться - все равно ничего надежно установить не получится до тех пор, пока (лет через десять) сам не станешь классным специалистом в этом вопросе.

Можно проверить по источникам приведенные данные. Окажется, что с ними все в порядке. Но неоткуда узнать, что существуют еще и данные сознательно проигнорированные, рисующие совершенно другую картину. А даже если до этих других данных удастся добраться, проведя широкий поиск - невозможно понять, каким из них можно доверять, а каким нет: ясно, что при широком поиске попадется множество шелухи.

Чтение публичной полемики тоже не дает простому смертному никаких шансов понять, кто же прав. Честному оппоненту придется сразу признать, что аргументы и примеры нашего манипулятора вообще-то не являются чистым враньем и имеют отношение к делу. После этого доказать, что тем не менее манипулятор сознательно искажает истину - практически невозможно: посторонний человек увидит лишь столкновение противоположных утверждений, демонстрацию эффектных примеров и ловлю друг друга на сравнительно мелких ошибках. Идет карточная игра, где сам он не знает ни старшинства карт, ни козырей. Один ссылается на классический труд такого-то, другой отвечает, что этот такой-то - известный шарлатан (или, если помягче - "пользовался ненадежными сведениями".) Один приводит пример - другой заявляет, что пример этот совершенно экзотический и не имеет отношения к общей картине, хотя и такое тоже бывает.

Это еще нормально, ну а если такой квалифицированный манипулятор контролирует средства массовой информации, и возражений попросту никто не услышит, кроме нескольких особо любопытных?

Куда тогда податься? Как-то это все тоскливо.
Subscribe

  • совиное

    "Все хорошее, сделанное мною в этой жизни, было сделано после часа ночи." :-)

  • гибридное

    "... а когда в старый пруд прыгнула шестая лягушка, мне надоело смотреть на них и..." :-)

  • гибридное

    Вариации Щербакова на тему [и на мотив] "Желания быть похороненным на пляже в Сете" Брассанса: * * * Что нам земной туман, если потом взамен…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments