curiousТут вдруг появляется классический зоолог. Понятно, что о тех же свойствах и повадках он знает куда меньше охотника (хотя что-то знает) - но зато знает много всего другого, типа систематики, близких и дальних родственников местных зверушек (которых охотник в глаза не видел), их ископаемых предков и т.п. Это, конечно, тоже знание, причем уже претендующее на титул "научное."
Вопрос: как убедительно объяснить охотнику, что знание зоолога в некотором смысле выше рангом, чем его собственное? Желательно не привлекая Платона и Аристотеля :-)
(Ну а когда к этой теплой компании добавится молекулярный биолог с канистрой спирта... :-)