optimisticС такими атеистами никаких клерикалов не надо :-)
Забавный фокус образовался ближе к концу. Докинз вовсю пользуется классическим аргументом "всемогущий и всеведущий творец заведомо намного сложнее своего творения - а, значит, гипотеза творца ничего не объясняет по определению: нельзя объяснять более простое более сложным." Аргумент уважаемый.
Но дальше встает вопрос о том, почему в нашем мире вообще возможно существование сложных объектов (таких, как мыслящий человек), хотя похоже на то, что в случайно появившейся вселенной скорее всего мог бы существовать один только водород, либо только водород и гелий - а из них одних ничего сложного заведомо не соберешь. Тут обычно приплетают либо "антропный принцип", либо принцип множественности вселенных, что то же самое: разных параллельных миров бесконечно много, в абсолютном большинстве разумной жизни нет и быть не может - но поэтому там и некому об этом знать; ну а в нашем одном, чисто случайно, она возможна - и именно поэтому в нем завелись мы, успешно наблюдающие уникальные свойства этого мира.
Фокус в том, что в результате перестает работать вышеуказанный аргумент о сложности: "всемогущий и всеведущий творец нашего мира заведомо намного сложнее этого мира" - ну да, пожалуй; а вот "всемогущий и всеведущий творец одного нашего мира заведомо намного сложнее всей бесконечной совокупности миров со всеми возможными свойствами" - это уже никак не очевидно.